פרג'פור נ' פלטיניום אוטו קלאס בע"מ

פסק דין

תביעה זו עניינה תשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי שכר עבודה, פדיון חופשה ודמי הבראה.

רקע עובדתי

1.התובע עבד בשירות הנתבעת מחודש 3/08 ועד ליום 27.5.10.

2.המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב נסיבות סיום עבודתו של התובע. בעוד התובע טוען כי פוטר לאלתר. טענה הנתבעת כי התובע זנח עבודתו מבלי שנתן לה כל הודעה מוקדמת.

3.סוגיה נוספת שבה חלוקים הצדדים נוגעת לשיעור שכרו של התובע בעוד התובע טוען כי שכרו עומד על סך של 5,500 ₪ לחודש. טוענת הנתבעת כי שכר התובע עמד על הסך של 4,500 ₪ לחודש.

4.מטעם התובע העיד הוא עצמו ואילו מטעם הנתבעת העיד מנהלה מר נחשון אלמוג (להלן - "מנהל הנתבעת") ואחד מעובדיו מר מרק גרין (להלן - "מר גרין").

השכר הקובע

5.בכתבי הטענות חלקו הצדדים לגבי שכרו הקובע של התובע לעניין זכויותיו. לטענת התובע, שכרו החודשי עמד על סך של 5,500 ₪, ואילו לטענת הנתבעת השכר החודשי עמד על סך של עד 4,500 ₪.

בעדותו הראשית לא ציין התובע דבר לעניין שיעור השכר החודשי. משהכחישה הנתבעת את שיעור השכר הנטען, משתלושי השכר של התובע (שאותם קיבל מידי חודש בחודשו ולא מחה על האמור בהם) אינם תומכים בגרסתו ושלא נתמכה טענתו בכל ראיה שהיא, לא מצאתי כי התובע הרים את הנטל להוכיח את גובה שכרו כנטען על ידו. על כן, הנני קובעת כי שכרו הקובע של התובע עומד על סך של 4,500 ₪.

פיצוי פיטורין

6.התובע טען, כי פוטר מעבודתו לאלתר על רקע סירובו לחתום על הודאה שלפיה נהג הוא ברכב שניתן דו"ח תנועה בגינו. לדבריו, משסרב לחתום על הודעה כאמור, נאמר לו לקחת את חפציו וללכת הביתה. לגרסתו, הבין שזו הודעת פיטורים.

7.לטענת הנתבעת, זנח התובע את העבודה מיד לאחר מריבה שהייתה לו עם עובד אחר (דוד) ועל רקע טענה שהעלה התובע כלפי מנהל הנתבעת שכביכול העדיף את עמדת דוד על עמדתו שלו. לטענת הנתבעת, הודיע התובע למר גרין, כי אין בכוונתו לשוב לעבודה.

8.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, לא מצאתי כי התובע הרים את הנטל להוכיח את טענתו כי פוטר על ידי הנתבעת. בעוד שעדותו של מנהל הנתבעת עשתה עלי רושם מהימן והייתה עקבית ורציפה, עדות התובע לא עשתה רושם שכזה. זאת ועוד, גרסת הנתבעת נתמכה גם בעדות מר גרין העובד אצלה כמתקין.